واکنش پذیری شیردوشی بر بازده روزانه و مقاومت الکتریکی شیر در گاومیش جعفرآبادی تاثیر می‌گذارد

نوع مقاله : مقاله کوتاه

نویسندگان

چکیده

پیشینه: واکنش گاومیش‌ها در هنگام شیردوشی بر روند شیردوشی، تولید و کیفیت شیر تاثیر می‌گذارد. هدف: این مطالعه به بررسی تاثیر واکنش پذیری شیردوشی بر بازده، ترکیب، تعداد سلول‌های سوماتیک، pH و مقاومت الکتریکی شیر در گاومیش جعفرآبادی می‌پردازد. روش‌کار: برای ارزیابی واکنش پذیری شیردوشی گاومیش‌ها (40=n) از مقیاس 1 تا 4 امتیازی بر اساس حرکت پا استفاده شد. بر اساس نمره واکنش پذیری شیردوشی، حیوانات به چهار گروه تقسیم شدند: امتیاز واکنش 1 (RS1)، امتیاز واکنش 2 (RS2)، نمره واکنش 3 (RS3)، و نمره واکنش 4 (RS4). تاثیر واکنش پذیری شیردوشی بر بازده، ترکیب، تعداد سلول‌های سوماتیک، pH و مقاومت الکتریکی شیر بررسی شد. نتایج: بوفالوهای با RS1 و RS2 به طور قابل توجهی (P≤0.001) تولید شیر روزانه بالاتر، 6% بازده اصلاح شده چربی، بازده تصحیح شده جامد و بازده اصلاح شده انرژی نسبت به گروه RS3+4 تولید کردند. امتیاز واکنش پذیری شیردهی بر چربی شیر، پروتئین، لاکتوز، خاکستر، ماده خشک بدون چربی، محتوای کل مواد خشک و نسبت چربی به پروتئین تاثیری نداشت. با این حال، بازده روزانه چربی شیر (P<0.001)، پروتئین (P=0.001)، لاکتوز (P=0.001)، خاکستر (P=0.002)، ماده خشک بدون چربی (P=0.001)، و ماده خشک کل (P<0.001) در گاومیش‌های دارای نمره‌های RS1 و RS2 به طور معنی‌داری بیشتر از گروه RS3+4 بود. تعداد سلول‌های سوماتیک شیر و امتیاز سلول‌های سوماتیک تحت تاثیر نمره واکنش پذیری شیردوشی قرار نگرفت (P>0.05). تراکم شیر و pH در بین گروه‌ها تفاوت معنی‌داری نداشت (P>0.05) اما مقاومت الکتریکی شیر در گروه RS1 به طور معنی‌داری (P<0.05) بیشتر از گروه‌های RS2 و RS3+4 بود. نتیجه‌گیری: واکنش پذیری شیردوشی بر تولید روزانه شیر، تولید اجزای شیر و مقاومت الکتریکی تاثیر می‌گذارد اما بر ترکیب شیر در گاومیش جعفرآبادی تاثیر نمی‌گذارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Ali, HW and Dahl, MO (2022). Comparison of California mastitis test and Draminski mastitis detector as on-farm methods for monitoring udder health in lactating buffalo. Iraqi J. Vet. Sci., 36: 55-60.
Borghese, A; Rasmussen, M and Thomas, CS (2007). Milking management of dairy buffalo. Italian J. Anim. Sci., (Supp. 2), 6: 39-50.
Broucek, J; Uhrinca, M; Soch, M and Kisac, P (2008). Genetics of behaviour in cattle. Slovak J. Anim. Sci., 41: 166-172.
Carvalhal, DMV; Sant’Anna, AC; Pascoa, AG; Jung, J and da Costa, MJRP (2017). The relationship between water buffalo cow temperament and milk yield and quality traits. Livest. Sci., 198: 109-114.
Choudhary, KK; Bharadwaj, A; Sharma, RK; Jerome, A and Khanna, S (2017). Relationship of temperament with oestrous behaviour, resumption of ovarian cyclicity and milk yield in post-partum Murrah buffaloes. Reprod. Domest. Anim., 52: 962-968.
Das, KS; Singh, JK and Chandrasekar, T (2020). Effect of pre-partum management on udder and teat development, temperament score, milking traits, milk yield and composition in primiparous Nili-Ravi buffaloes. Indian J. Anim. Sci., 90: 467-472.
Erdem, H; Okuyucu, IC and Abaci, SH (2022). Milking temperament of Anatolian buffaloes during early lactation. Appl. Anim. Behav. Sci., 253: 105679.
Friedrich, J; Brand, B and Schwerin, M (2015). Genetics of cattle temperament and its impact on livestock production and breeding-a review. Arch. Anim. Breed., 58: 13-21.
Haskell, MJ; Simm, G and Turner, SP (2014). Genetic selection for temperament traits in dairy and beef cattle. Front. Genet., 5: 368.
Hedlund, L and Lovlie, H (2015). Personality and production: nervous cows produce less milk. J. Dairy Sci., 98: 5819-5828.
Kala, SR; Rani, NL; Rao, VV and Subramanyam, KV (2021). Comparison of different diagnostic tests for the detection of subclinical mastitis in buffaloes. Buffalo Bull., 40: 653-659.
Lollivier, V; Guinard-Flament, J; Ollivier-Bousquet, M and Marnet, PG (2002). Oxytocin and milk removal: two important sources of variation in milk production and milk quality during and between milkings. Reprod. Nutr. Dev., 42: 173-186.
Matera, R; Cotticelli, A; Gomez Carpio, M; Biffani, S; Iannacone, F; Salzano, A and Neglia, G (2022). Relationship among production traits, somatic cell score and temperature-humidity index in the Italian mediterranean buffalo. Italian J. Anim. Sci., 21: 551-561.
Mejares, CT; Huppertz, T and Chandrapala, J (2022). Thermal processing of buffalo milk-A review. Int. Dairy J., 129: 105311.
Mincu, M; Gavojdian, D; Nicolae, I; Olteanu, AC; Bota, A and Vlagioiu, C (2022). Water buffalo responsiveness during milking: implications for production outputs, reproduction fitness, and animal welfare. Animals. 12: 3115.
Napolitano, F; Braghieri, A; Bragaglio, A; Rodríguez-González, D; Mora-Medina, P; Ghezzi, MD; Álvarez-Macías, A; Lendez, PA; Sabia, E; Domínguez-Oliva, A and Jacome-Romero, J (2022). Neurophysiology of milk ejection and prestimulation in dairy buffaloes. Animals. 12: 2649.
Patbandha, TK; Ravikala, K; Maharana, BR; Pathak, R; Marandi, S; Gajbhiye, PU; Mohanty, TK and Malhotra, R (2016). Receiver operating characteristic analysis of milk lactose for identification of mastitis in buffaloes. Indian J. Anim. Res., 50: 969-973.
Sahin, A; Yıldırım, A and Ulutas, Z (2016). Changes in some physico-chemical content of Anatolian Buffalo milk according to the some environmental factors. Buffalo Bull., 35: 573-585.
Savsani, HH; Murthy, KS; Gajbhiye, PU; Vataliya, PH; Bhadaniya, AR; Kalaria, VA; Ghodasara, SN and Patil, SS (2015). Milk yield and composition and efficiency of nutrients for milk production in Jaffrabadi buffaloes on rations supplemented with varying levels of bypass fat. Buffalo Bull., 34: 113-123.
Sharma, P; Nayak, S; Tiwari, SP; Khare, A; Shukla, S and Nayak, A (2022). Efficiency of feed conversion and milk yield in Murrah buffaloes fed with linseed and linseed oil. Buffalo Bull., 41: 281-291.
Singh, M; Aggarwal, A and Mallick, S (2016). Effect of milking behavior on circulatory hormones and milk production in lactating Murrah buffaloes. Indian J. Anim. Res., 50: 123-128.
Singh, RR; Rao, T; Kharadi, V and Patel, N (2019). Effect of temperament on milking behavior and milk yield in Surti buffaloes. Indian J. Anim. Prod. Mgmt., 35: 81-84.
Zicarelli, L (2020). Current trends in buffalo milk production. J. Buffalo Sci., 9: 1-12.