Shiraz University Iranian Journal of Veterinary Research 1728-1997 26 4 2025 12 21 In vitro evaluation of antibacterial and antifungal effects of selected acidifiers and antibacterial effects of essential oils used in poultry feed industry ارزیابی برون‌تنی اثرات ضد باکتریایی و ضد قارچی اسیدی‌کننده‌ها و اسانس‌های گیاهی مورد استفاده در صنعت خوراک طیور 388 397 8762 10.22099/ijvr.2025.50380.7435 EN A. Omidi Department of Animal Health Management, School of Veterinary Medicine, Shiraz University, Shiraz, Iran M. Rahimi-Kakolaki Graduated from School of Veterinary Medicine, Shiraz University, Shiraz, Iran H. Mosleh Ph.D. Student in Feed Hygiene, Department of Animal Health Management, School of Veterinary Medicine, Shiraz University, Shiraz, Iran Journal Article 2024 07 10 <strong>Background:</strong> Essential oils and organic acidifiers are used as natural antimicrobial substitutes for chemical additives in poultry feed. Pathogens such as <em>Salmonella</em> and <em>Escherichia</em> <em>coli</em> pose significant risks. While essential oils possess strong antibacterial and antifungal properties, commercial acidifiers (blends of formic, propionic, and lactic acids) are also commonly applied to reduce microbial contamination in feed. However, comparative data on their efficacy against key poultry pathogens remain limited. <strong>Aims:</strong> <strong>‏</strong>The present study investigates the antibacterial and antifungal effects of selected commonly used commercial acidifiers in poultry feed and also compares them with antibacterial effects of essential oils. <strong>Methods:</strong> Antibacterial effects against <em>Salmonella typhimurium</em> and <em>E. coli</em> were evaluated for both five commercial acidifiers and essential oils (cinnamon, thyme, clove). Antifungal effects against <em>Fusarium oxysporum</em> were evaluated for acidifiers only. Microplate and agar-well diffusion methods were used. Acidifiers were tested at 1×, 2×, and 5× the manufacturer’s recommended dose; essential oils at 2% and 5% (v/v). Sampling time points for feed pH and microbial counts were days 0, 7, and 21. All tests were performed in triplicate and repeated twice. The impact of acidifiers on feed pH was also evaluated. <strong>Results:</strong> Acidifiers exhibited negligible inhibitory effects against target pathogens even at concentrations five times higher than recommended levels. In contrast, essential oils demonstrated significant inhibitory effects. Furthermore, the addition of acidifiers did not affect the pH of the feed. <strong>Conclusions:</strong> The study underscores the potent antibacterial properties of cinnamon, thyme, and clove essential oils against common poultry pathogens. Comparatively, commercial acidifiers showed limited efficacy. Incorporating essential oils into poultry feed can enhance animal health and safety as effective substitutes for chemical additives. Further research is needed to optimize their use and maximize their antimicrobial benefits.  <br /><strong>پیشینه:</strong><strong> </strong>اسانس‌های روغنی و اسیدی‌کننده‌های آلی به عنوان جایگزین‌های طبیعی ضد میکروب برای افزودنی‌های شیمیایی در خوراک طیور استفاده می‌شوند. عواملی مانند <em>سالمونلا</em> و <em>اشریشیا کلی</em> خطرات جدی ایجاد می‌کنند. اگرچه اسانس‌های روغنی خواص ضدباکتریایی و ضد قارچی قوی دارند، اسیدی‌کننده‌های تجاری (ترکیبی از اسیدهای فرمیک، پروپیونیک و لاکتیک) نیز معمولاً برای کاهش آلودگی میکروبی خوراک به کار می‌روند. با این حال، داده‌های مقایسه‌ای درباره میزان تأثیرگذاری آن‌ها بر عوامل بیماری‌زای کلیدی طیور همچنان محدود است.<strong> </strong><strong>هدف:</strong><strong> </strong>مطالعه حاضر به بررسی اثرات ضد باکتریایی و ضد قارچی چند اسیدی‌کننده تجاری پرمصرف در خوراک طیور می‌پردازد و همچنین این اثرات را با خواص ضد باکتریایی اسانس‌های روغنی مقایسه می‌کند.<strong> </strong><strong>روش کار:</strong><strong> </strong>اثرات ضد باکتریایی پنج اسیدی‌کننده تجاری و سه اسانس روغنی (دارچین، آویشن و میخک) علیه <em>سالمونلا تیفی موریوم</em> و <em>اشریشیا کلی</em> ارزیابی شد. اثر ضد قارچی فقط برای اسیدی‌کننده‌ها و علیه فوزاریوم اکسیسپوروم بررسی شد. از دو روش میکروپلیت و چاهک استفاده شد. اسیدی‌کننده‌ها در غلظت‌های ۱، ۲ و ۵ برابر دوز پیشنهادی سازنده و اسانس‌ها در غلظت‌های ۲ و ۵ درصد (حجمی/حجمی) آزموده شدند. زمان‌های نمونه‌برداری برای اندازه‌گیری pH خوراک و شمارش میکروب‌ها شامل روزهای ۰، ۷ و ۲۱ بود. همه آزمایش‌ها سه بار و هر بار دو مرتبه تکرار شدند. همچنین تأثیر اسیدی‌کننده‌ها بر pH خوراک بررسی شد.<strong> </strong><strong>نتایج:</strong><strong> </strong>اسیدی‌کننده‌ها حتی در غلظت‌هایی پنج برابر بیشتر از میزان توصیه شده، تأثیر بازدارندگی ناچیزی بر عوامل بیماری‌زای هدف نشان دادند. در مقابل، اسانس‌های روغنی اثر بازدارندگی قابل توجهی از خود بروز دادند. افزون بر این، اضافه کردن اسیدی‌کننده‌ها به خوراک تأثیری بر pH آن نداشت. <strong>نتیجه‌گیری:</strong><strong> </strong>این مطالعه نشان می‌دهد که اسانس‌های روغنی دارچین، آویشن و میخک خواص ضدباکتریایی نیرومندی در برابر عوامل بیماری‌زای رایج طیور دارند. در مقایسه، اسیدی‌کننده‌های تجاری اثربخشی محدودی از خود نشان دادند. افزودن اسانس‌های روغنی به خوراک طیور می‌تواند به عنوان جایگزین‌های مؤثر برای افزودنی‌های شیمیایی، سلامت و ایمنی حیوان را بهبود بخشد. با این حال، برای بهینه‌سازی کاربرد و دستیابی به بیشترین مزایای ضد میکروبی این ترکیبات، به تحقیقات بیشتری نیاز است. https://ijvr.shirazu.ac.ir/article_8762_c986b1a11b501bc52711d4e8480315e7.pdf